Negli ultimi tre anni il sistema della gestione della crisi d’impresa in Italia ha registrato un’evoluzione significativa, sia sotto il profilo normativo sia, soprattutto, sotto quello applicativo. La composizione negoziata della crisi si è progressivamente affermata come uno strumento sempre più utilizzato dalle imprese, passando in breve tempo da istituto sperimentale a leva operativa concreta per affrontare situazioni di squilibrio economico-finanziario. I dati più recenti mostrano una crescita molto marcata degli accessi, con un incremento che ha portato le istanze a più che triplicarsi nel giro di due anni, segnale evidente di una maggiore consapevolezza da parte degli operatori e di una crescente fiducia nello strumento.

Parallelamente all’aumento degli accessi, si osserva anche un miglioramento dei risultati: oggi circa un quarto delle procedure avviate tramite composizione negoziata si conclude con un esito positivo in termini di risanamento o ristrutturazione del debito. Si tratta di un dato rilevante, soprattutto se letto alla luce della struttura complessiva del sistema concorsuale italiano, che resta ancora fortemente orientato verso esiti liquidatori. La composizione negoziata, infatti, non elimina il ricorso alla liquidazione giudiziale, ma consente di intercettare in anticipo le situazioni di crisi potenzialmente reversibili, offrendo un percorso più flessibile e meno distruttivo di valore.

In questo scenario, il tema della responsabilità degli amministratori assume un ruolo centrale. Sebbene non esistano statistiche ufficiali aggregate che quantifichino con precisione quante procedure sfocino in azioni di responsabilità e in effettive rivalse sui patrimoni personali, la prassi dimostra che tali azioni rappresentano una componente rilevante nelle liquidazioni giudiziali. Il curatore ha infatti il potere di promuovere azioni risarcitorie nei confronti degli amministratori quando emergano condotte che abbiano aggravato il dissesto o violato i doveri di gestione, e ciò avviene con una frequenza significativa soprattutto nei casi in cui la crisi sia stata affrontata tardivamente o in modo non adeguato. È però altrettanto noto che l’accertamento della responsabilità non coincide automaticamente con un recupero effettivo, poiché questo dipende dalla capienza dei patrimoni personali coinvolti.

Alla luce di questo quadro, appare evidente come la vera linea di demarcazione tra gestione fisiologica della crisi e rischio di responsabilità personale si collochi a monte, nella qualità dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile dell’impresa. L’adozione di adeguati assetti non rappresenta solo un obbligo normativo, ma costituisce uno strumento concreto di tutela per gli amministratori. In particolare, l’implementazione di un efficace sistema di controllo di gestione consente di monitorare tempestivamente gli scostamenti economico-finanziari e di individuare i primi segnali di deterioramento, mentre un adeguato assessment di risk management permette di mappare e presidiare i principali rischi aziendali, riducendo la probabilità che la crisi emerga in modo improvviso e incontrollato.

Quando questi strumenti sono effettivamente operativi, l’accesso alla composizione negoziata può essere attivato in una fase ancora precoce della difficoltà, trasformandosi da rimedio emergenziale a leva strategica. È proprio in questo passaggio che si gioca la differenza tra un percorso difensivo e uno orientato al rilancio. Se gli amministratori guidano il processo con tempestività, affiancati da advisor competenti e supportati da dati affidabili, la composizione negoziata diventa un contesto in cui è possibile negoziare con i creditori in modo credibile, preservare la continuità aziendale e costruire un vero piano di turnaround.

In tale prospettiva, la composizione negoziata non deve essere letta come un’ultima possibilità prima dell’insolvenza, ma come uno strumento di governo della crisi inserito all’interno di una più ampia cultura della prevenzione. L’impresa che si dota di adeguati assetti, monitora costantemente le proprie performance e affronta le criticità con anticipo non solo aumenta le probabilità di successo del risanamento, ma riduce sensibilmente anche il rischio di contestazioni e azioni di responsabilità nei confronti degli amministratori. La qualità della gestione, prima ancora degli strumenti giuridici utilizzati, resta quindi il fattore determinante per trasformare una situazione di crisi in un’opportunità di riorganizzazione e rilancio.

Noi siamo pronti, Voi?

Articolo di Marco Simontacchi

18/03/2026